ЧИ ПРИЗВОДИТЬ РЕАЛІЗАЦІЯ ЦІЛЕЙ СТАЛОГО РОЗВИТКУ ДО СТАЛОГО СВІТУ? ОСНОВНІ КОНЦЕПЦІЇ ТА НАСКРІЗНІ ПИТАННЯ
Анотація
У цій оглядовій статті ми заглиблюємось у складні виклики, які перешкоджають успішній реалізації Цілей сталого розвитку (ЦСР) на державному рівні. Щоб орієнтуватися в цьому багатогранному ландшафті, необхідним є тонке розуміння сучасних економічних теорій і сприяння інтегрованому мисленню. Міждисциплінарний перегляд основних концепцій підвищує потенціал для ефективних рішень. Виникає конституційний контроль, зокрема щодо гендерної та кліматичної нерівності в межах ЦСР. Неузгодженість між довгостроковими цілями та поточними короткостроковими заходами вимагає трансформаційної парадигми для сталого розвитку. Такі перешкоди, як бюрократичні заплутаності та корупція, заважають розгортанню ініціатив у сфері відновлюваної енергетики. Проблеми співпраці, переплетені з корпоративними інтересами та дефіцитом прозорості, становлять загрозу цілям цілісного благополуччя. Глобальні виклики, прикладом яких є резистентність до антимікробних препаратів, підкреслюють необхідність посиленого міжнародного співробітництва. Вибір індикаторів, методологій оцінки та проблеми з якістю даних є серйозними перешкодами для ефективного відстеження прогресу ЦСР. Вирішення цих багатогранних проблем є необхідним для всебічної реалізації цілей сталого розвитку. Крім того, українсько-російська війна суттєво загострює складності в реалізації ЦСР, включаючи етичні, соціальні, фінансові та правові виміри, тим самим підкреслюючи необхідність сталого розвитку українських підприємств. Виклики поширюються на відновлення екосистеми, супроводжуються такими перешкодами, як обмеження ресурсів та обов’язкова необхідність розбудови інституційного потенціалу. Екологічні наслідки проявляються в сильному забрудненні повітря, викидах парникових газів, вирубці лісів і загрозі біорізноманіттю. Економічні наслідки впливають на різні ринки, підкреслюючи їх взаємозв’язок із геополітичними ризиками та потенційними загрозами глобальній продовольчій безпеці. Потрясіння, що виникли в результаті, вимагають негайної та тривалої політичної реакції, включаючи фінансову допомогу, дипломатичні зусилля та стратегічну економічну диверсифікацію.
Посилання
2. Kumi, E., Arhin, A.A., Yeboah, T. (2014). Can post-2015 sustainable development goals survive neoliberalism? A critical examination of the sustainable development neoliberalism nexus in developing countries. Environ. Dev. Sustain. 16, 539e554. DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-013-9492-7
3. Persson, Å., Weitz, N., Nilsson, M. (2016). Follow-up and review of the sustainable development goals: alignment vs. Internalization. Rev. Eur. Community Int. Environ. Law 25, 59e68. DOI: https://doi.org/10.1111/reel.12150
4. Reed J, Deakin L, Sunderland T (2015). What are “Integrated Landscape Approaches” and how effectively have they been implemented in the tropics : a systematic map protocol. Environmental Evidence, 4, 1–7.
5. Reed, J., Van Vianen, J., Deakin, E.L., Barlow, J., Sunderland, T. (2016). Integrated landscape approaches to managing social and environmental issues in the tropics: learning from the past to guide the future. Global Change Biol. DOI: https://doi.org/10.1111/gcb.13284n/aen/a
6. Sayer J., Sunderland T., Ghazoul Jet al. (2013). Ten principles for a landscape approach to reconciling agriculture, conservation, and other competing land uses. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110, 8349–8356.
7. Sayer J., Margules C., Boedhihartono A.K., Dale A., Sunderland T., Supriatna J., Saryanthi R. (2014) Landscape approaches; what are the pre-conditions for success? Sustainability Science, 10, 345–355.
8. Koehler, G. (2016). Tapping the Sustainable Development Goals for progressive gender equity and equality policy? Gend. Dev. 24, 53e68. DOI: https://doi.org/10.1080/13552074.2016.1142217
9. Van Vuuren, D.P., Kok, M., Lucas, P.L., Prins, A.G., Alkemade, R., van den Berg, M., Bouwman, L., van der Esch, S., Jeuken, M., Kram, T., Stehfest, E. (2014). Pathways to achieve a set of ambitious global sustainability objectives by 2050: explorations using the IMAGE integrated assessment model. Technol. Forecast. Soc. Change.
10. Mboumboue, E., Njomo, D. (2016). Potential contribution of renewables to the improvement of living conditions of poor rural households in developing countries: Cameroon's case study. Renew. Sustain. Energy Rev. 61, 266e279. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.04.003
11. Waage, J., Yap, C., Bell, S., Levy, C., Mace, G., Pegram, T., Unterhalter, E., Dasandi, N., Hudson, D., Kock, R., Mayhew, S., Marx, C., Poole, N. (2015). Governing the UN sustainable development goals: interactions, infrastructures, and institutions. Lancet Glob. Health 3, e251ee252. DOI: https://doi.org/10.1016/S2214-109X(15) 70112-9
12. Jasovský, D., Littmann, J., Zorzet, A., Cars, O. (2016). Antimicrobial resistanceda threat to the world's sustainable development. Ups. J. Med. Sci. 121, 159e164. DOI: https://doi.org/10.1080/03009734.2016.1195900
13. Frey, D.F., MacNaughton, G. (2016). A human rights lens on full employment and decent work in the 2030 sustainable development agenda. J. Work. Rights 6, 755e829. DOI: https://doi.org/10.1177/2158244016649580
14. Shan, J., Khan, M. (2016). Implications of reverse innovation for socio-economic sustainability: a case study of Philips China. Sustainability 8, 530. DOI: https://doi.org/10.3390/su8060530
15. Flores Baquero, O., Jimenez Fdez de Palencia, A., Perez Foguet, A. (2015). Measuring disparities in access to water based on the normative content of the human right. Soc. Indicat. Res. 2, 741e759. DOI: https://doi.org/10.1007/s11205-015-0976-8
16. Giupponi, C., Gain, A.K. (2016). Integrated spatial assessment of the water, energy and food dimensions of the Sustainable Development Goals. Reg. Environ. Change. DOI: https://doi.org/10.1007/s10113-016-0998-z
17. Urmee, T., Md, A. (2016). Social, cultural and political dimensions of off-grid renewable energy programs in developing countries. Renew. Energy 93, 159e167. DOI: https://doi.org/10.1016/j.renene.2016.02.040
18. Barnett, C., Parnell, S. (2016). Ideas, implementation and indicators: epistemologies of the post-2015 urban agenda. Environ. Urbanization 28, 87e98. DOI: https://doi.org/10.1177/0956247815621473
19. Lytvyn, O., Onyshchenko, A., & Ostapenko, O. (2023). Economic challenges of sustainable development goals in Ukraine. Baltic Journal of Economic Studies, 9(1), 100-112. DOI: https://doi.org/10.30525/2256-0742/2023-9-1-100-112
20. Shevchuk O. et al. (2023). Towards a sustainable future: overcoming the challenges of post-war ecosystem reconstruction in Ukraine IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 1269 012018.
21. Pereira, P., Bašić, F., Bogunović, I., & Barceló, D. (2022). Russian-Ukrainian war impacts the total environment. Science of the Total Environment, 837, 155865. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.155865
22. Chishti, M. Z., Khalid, A. A., & Sana, M. (2023). Conflict vs sustainability of global energy, agricultural and metal markets: A lesson from Ukraine-Russia war. Resources Policy, 84, 103775. DOI: https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2023.103775
